Abipreppi

Modersmål och litteratur, provet i läskompetens, våren 2026 – studentprovets uppgifter och lösningar

Studentprovet i Modersmål och litteratur, provet i läskompetens våren 2026 (10.3.2026), Studentexamensnämnden (SEN): 4 uppgifter eller deluppgifter. Flest uppgifter hörde till delområdena Texttolkning 2 (4), Litteratur 2 (2). Medelsvårighet 3,8/5; svårast var uppgifterna 1, 3.2, 4.1. Poänggränser: L 88 / 120 p, när genomsnittet 2023–2026 är 89 p. Varje uppgift har en förklaring och beskrivningen av goda svar (hyvän vastauksen piirteet).

Förklaringarna är tills vidare på finska.

L 88E 73M 62C 51B 41A 30Max 120

Uppgifter och lösningar

130 p

Tutustu kahteen ruoansulatusta käsittelevään tietotekstiin (aineistot 1.A ja 1.B).

Vertaile tapoja, joilla tekstit (aineistot 1.A ja 1.B) esittävät tietoa lukijoilleen. Vastauksen sopiva pituus on noin 4 500 merkkiä.

Bygger på en studentexamensuppgift (kevät 2026, äidinkieli lukutaito, tehtävä 1). Materialet har bytts ut. Materialet har förkortats. Tatu ja Patu -katkelma ja kovavatsa.fi-sivuston artikkeli on korvattu lasten terveyskirjan runolla vuodelta 1908 (1.A) ja kansanvalistuskirjan luvulla kuvaliitteineen vuodelta 1878 (1.B). Aineistosta 1.B on jätetty pois yksi kohta, merkitty [...].

Material 1.ARuuansulatus. Terveys on elon sisko (Otava 1908), s. 12

Aineisto 1.A on sivu kirjasta Terveys on elon sisko (Otava 1908), jonka tekijä ”Tohtori Eno” omisti Suomen lapsille ja jonka A. N. sovitti suomeksi. Aineisto 1.B on katkelma J. A. P:n (J. A. Palmén) kirjasta Ruumiin elimistä ja niiden toimista, jonka Kansanvalistusseura julkaisi vuonna 1878, sekä kirjan kuvaliite. Aineisto 1.B on alkuperäisessä kirjoitusasussaan, jossa v-kirjaimen paikalla on usein w.

Sida 12 ur boken. Överst i en dekorativ ram en färgbild av människans matsmältningsorgan – matstrupens nedre del, magsäck, tunn- och tjocktarm, blindtarm, lever, gallblåsa, mjälte, bukspottkörtel och ändtarm – numrerade 1–10 med förklaringar vid sidorna. Nedanför dikten Ruuansulatus i två spalter.

Terveys on elon sisko. Tillägnad Finlands barn av Tohtori Eno, bearbetad till finska av A. N. Otava 1908, s. 12.

Ruuansulatus. Teoksesta Terveys on elon sisko. Suomen lapsille omisti Tohtori Eno, suomeksi sovitti A. N. Otava 1908. Tekijänoikeus rauennut.

Material 1.A tekstiRuuansulatus (diktens text och bildförklaringar)

Ruuansulatus.

Kaiken, min juomme,
huulille tuomme,
ruuankin huulin ottavi suu;
hampaat ne syövät,
hienoksi lyövät
leivän tai jos se särvin on muu.

Kieli se kääntää,
maistaa ja vääntää,
niljakan purun ruuasta luo;
nielu saa niellä,
siit' ei se kiellä,
kaiken min nälkä suuhumme tuo.

Suulta on suru,
kun putos puru
vatsahan kautta emättimen;
vatsassa sadat
kiehuvi padat
happojen, mahanestehien.

Poissa on este,
happo ja neste
ruuan nyt perin runtelevat;
möyhynä jatkaa
suoliin se matkaa,
siellä on uudet liuottajat.

Seinämä suolen
kelpaavan puolen
imee ja veren voimaksi vie,
mut jätemuona,
hyödytön kuona
painuu ja poistuu, mistä on tie.

Kuvan selitykset (in the illustration): 1. Ruokatorven alaosa. 2. Mahalaukku. 3. Ohutsuolet. 4. Paksusuoli. 5. Umpisuoli. 6. Maksa. 7. Sappirakko. 8. Perna. 9. Haimarauhanen. 10. Peräsuoli.

Ruuansulatus. Teoksesta Terveys on elon sisko. Suomen lapsille omisti Tohtori Eno, suomeksi sovitti A. N. Otava 1908. Tekijänoikeus rauennut.

Material 1.BJ. A. P. [J. A. Palmén]: Ruumiin elimistä ja niiden toimista (1878), utdrag ur kapitel II

II. Ruoansulatuselimet.

Kaikki eläimet ottawat rawinnon ruumiisen suun kautta, ja täältä se saatetaan ruoansulatuskanawaan. Koska wiimeksi mainittu sisällinen elin on sangen monimutkaisesti rakennettu, tahdomme ensin tarkastaa sitä yksinkertaisemmin muodostuneilla luurankoisilla eläimillä, esim. kaloilla.

Kun puhkaisee kalan sitä peratakseen, niin huomaa werrattain suuren ruumiin ontelon, n. k. watsaontelon. Tästä löytää jokseenkin suoran torwen, suolen, jonka awonaiset päät owat toinen ruumiin etupuolessa, suu, ja toinen toisessa puolessa. Pitkin pituuttaan watsaontelossa on suolitorwi kiinnitetty tahi ikäänkuin riippumassa seljässä ohuen kalwon kautta, jota sanomme kinniäiskalwoksi. Tähän torween, suolitorween, tulee rawinto kuljettuansa suu-aukon läpi, ja täällä muuttuwat rawinto-aineet, niinkuin seuraawassa tulemme näkemään, sillä tawoin, että ne osuudet siitä, jotka kelpaawat eläimelle elätteeksi, eroitetaan käyttämättömistä osista. Juuri tätä rawintoaineiden muuttumista sanomme ruoansulatukseksi. Tässä ymmärretään siis sanalla „sulattaa" rawintoa jotakin aiwan toista, kuin jos kysymys olisi sulattaa jäätä tahi kuumuudella saattaa lyijyä sulaksi.

Kalassa näemme siis hywin yksinkertaisen esimerkin suolitorwesta. Koska elimen etuosa woi melkoisesti wäljentyä aina saaliin suuruuden mukaan, woi ahne kala, jolla on iso kita, esim. hauki, ilman waikeudetta niellä toisen, jokseenkin suuren kalan aiwan paloittumattomana ja sulattaa saalistaan werrattain lyhyessä ajassa. Korkeammin muodostuneilla luurankoisilla eläimillä, esim. imettäwäisillä ja ihmisellä, tapahtuu ruoansulatus jotenkin samalla tawalla; waan niissä on tarpeen, että rawinto joutuu tarkemman walmistuksen alaiseksi. Ja tämän johdosta onkin suolitorwi wähän toisin rakennettu ja jaettu useampiin osastoihin toistensa perästä, kukin erityisellä tarkoituksella.

Ensimmäinen seikka, jonka huomaamme, kun kalansuoleen wertaamme imettäwäisen suolitorwea, on se, että jälkimäinen on paljoa pitempi ruumiin pituuteen werrattuna, juuri syystä että siinä on useampia erilaisia osastoja. Sopiakseen ahtaasen watsaonteloon täytyy sentähden imettäwäisten suolitorwen olla monessa kiekurassa ja lenkussa, niinkuin näemme kuwasta 2, i kirjaimen kohdalla. Me nimitämme suolenlenkkuja „suoliksi", ja luulemme ensi silmäyksellä niiden olewan teurastetussa eläimessä suuressa epäjärjestyksessä watsaontelossa. Mutta jos katselemme tarkemmin, niin huomaamme kohta suolitorwen kaikkien osien, aiwan samoin kuin kalalla, riippuwan kinniäiskalwon kautta kiinni seljässä, ja että suolet sen kautta pidetään parhaimmassa järjestyksessä ja tuskin woiwat sotkeutua keskenään. Kuwassa ei kuitenkaan kinniäiskalwoa ole kuwattu. Mitä siinä näkyy tulee lukiessamme likemmin selitetyksi. Sentähden on tarpeellista alinomaa katsoa kuwiin.

Koska imettäwäiset eläimet eiwät woi ottaa sisäänsä kowin suuria kappaleita rawintoa yhdellä kertaa tahi sulattaa niitä, täytyy niiden laittaa niin, että semmoiset kappaleet jaetaan wähempiin palasiin, surwotaan tahi jauhetaan rikki, ennenkuin ne saatetaan alas. Tämä toimitetaan omituisten elinten, hampaiden, awulla, joiden paikka on juuri suolitorwen aukeamassa, nimittäin suu-ontelossa. Kaikki tuntee nämä kowat kappaleet, joilla ruokaa pureksitaan. Eri eläimillä owat ne hywin erilaiset, niinkuin huomaa, jos wertaa nautaeläinten hampaita esim. kissan ja koiran hampaisin. Edellisten owat sopiwat jauhamaan tahi hienontamaan heinää ja ruohoja, kun petoeläimet woiwat hampaillaan raastaa lihaa kappaleiksi ja musertaa luita. Meillä itsillämme on hampaita, joita woidaan käyttää molempiin tarkoituksiin; joka seikka on yhteensopiwaa sen kanssa, että me syömme monenkaltaisia rawintoaineita.

Jos ruoka onkin sillä tawoin tullut murennetuksi muruiksi, ei se suinkaan helposti kulkisi eteenpäin, jos se olisi aiwan kuiwa, niinkuin esim. kuiwa leipä tahi heinä; eikä eläimillä olekaan aina wettä saatawilla sillä kastellakseen semmoista ruokaa. Sentähden löytyy suuontelon wieressä omituisia elimiä, joita sanotaan sylkirauhasiksi, ja jotka erittäwät nesteen, syljen, millä ruoka jo pureksittaessa suuontelossa kastetaan. Paitsi sitä että ruoka tämän kautta woidaan helpommasti saattaa edemmäksi suolitorwessa, tulee se jo syljen waikutuksesta johonkin määrään toisenlaiseksi muutetuksi, niin että se helpommin sulatetaan. Itse sekoittamisen suuontelossa toimittaa suurimmaksi osaksi erityinen elin, kieli.

Kun rawintoaine on tullut walmiiksi pureksituksi, tulee se suuontelon peräosan kautta suolitorween, jonka ensimmäistä osaa sanotaan nieluksi. Ja täällä se ajetaan edemmäksi sen kautta, että nielu äkisti supistuu ja painaa puruksen alas; tätä sanomme ruo'an nielemiseksi. Jos eläin woisi tällä tawoin lakkaamatta ottaa ruokaa sisäänsä ja aina wähän kerrallaan, niin woisi alas nielty kulkea wähitellen suolen toisen osaston, ruokatorwen eli emättimen, läpi, sekä edelleen läpi koko hienon suolitorwen. Mutta kaikkein enimmissä tapauksissa eläin ei woi syödä alinomaa, waan ottaa ennemmin kerrallaan enemmän ruokaa ja juomaa, kuin se heti woi ajaa edemmäksi ahtaassa suolessaan. On sentähden tarpeellista että osa suolta jo alussa saa toisen muodon ja wäljentyy rakoksi eli pussiksi (katso kuwaa 2, e), jossa suurempi joukko pureksittua rawintoa saa sijaa. Tätä osaa sanotaan watsalaukuksi tahi suorastaan watsaksi. Täällä sekoittuu ruoka ja juoma wähän aikaa toisiinsa ja erään omituisen nesteen, mahanesteen, kanssa, joka tihkuu watsan seinämistä, ja myöskin waikuttaa aineiden muuttumista toisenlaisiksi. Onpa meidän sarwi-elukoillamme, niinkuin lampailla ja lehmillä, watsa jaettu useampiinkin erilaisiin osastoihin. Yhteen näistä ottawat he, laitumella ollessaan, suuren waraston puoleksi pureksittua heinää; kun ne sittemmin kaikessa mukawuudessa lepääwät, työntäwät he ylös pieniä osia tätä takaisin suuhun pureksiakseen sitä hienommaksi; wasta sitten niellään ruoka kulkemaan edemmäksi suolitorwessa. Tätä syömistapaa sanotaan märehtimiseksi.

Älköön kukaan kuitenkaan luulko ruumiin myöskin woiwan käyttää kaikkea sitä ruokaa, mikä näin on oikein pureksittu ja nielty. Ei, jo jokaisessa suupalassa leipää löytyy aineita, jotka seuraawat mukana mitään hyötyä tekemättä. Millä tawalla sitten ruumis woi kaikesta eroittaa kelpaawan ja ottaa sen omakseen; eikö löydy mitään erityistä elintä, jonka tehtäwä tämä on? On kyllä, se on sen suolitorwen osan tehtäwä, joka seuraa lähinnä watsalaukun perästä, nimittäin ohjassuolen, juuri sen suolenosaston, joka on watsaontelossa monessa lenkussa. Se on se, jonka toimen kautta rawitsewat aineet otetaan pois suolen wellinkaltaisesta sisällöstä.

Kun ensi kertana teurastetaan, niin tarkasta ohjassuolta kuin myös muita suolitorwen osia, heti kun owat ruumiista ulosotetut. Silloin huomaa helposti niiden liikkuwan, etenkin jos niitä kosketellaan, ja melkein luikertelewan watsaontelossa isojen onkilierojen tapaan. Syy tähän on se, että suolen seinä woi supistua kokoon niin, että torwi tulee ahtaammaksi, jonka jälkeen se taas laajenee. Kun tämä supistuminen kulkee eteenpäin, näyttää siltä kuin suoli mateleisi. Wielä joku hetki kuoleman perästä on suolella tämä kyky jäljellä. Eläimen eläessä oliwat liikunnot woimallisemmat; suureksi osaksi juuri niitten kautta ruoka ajetaan eteenpäin suolitorwessa, ja tällä matkalla käytettäwät aineet eroitetaan ruumiisen.

[...]

Nämä ruoan toisenlaiseksi muuttamiset ja sen eroittuminen suolenseinämiin tekewät, niinkuin ylempänä sanottiin, sen, mitä me nimitämme ruoansulatukseksi. Kun suolen sisältö sillä aikaa on tullut aiwan werkkaan ajetuksi ohjassuolen loppuun saakka, ei ole enää paljoa jäljellä, jota woidaan käyttää. Ruumiisen otettujen rawintoainetten jäännökset, joita ei woida sulattaa, keräytywät silloin suolitorwen wiimeiseen osastoon, jonka jo kuwassa 2 näkee olewan melkoisen paksumman edellistä, ja joka sentähden on saanut nimen paksusuoli (o). Tästä tyhjennetään liikanaiset aika ajoin ruumiista suolen toisen aukeaman, peräsuolen (kuw. 2, u), kautta.

Me olemme siis tulleet näkemään suolen kokonaisuudessaan täydellisemmillä eläimillä muodostuneen useammaksi omituiseksi elimeksi, joilla jokaisella on erityinen tehtäwänsä: suuontelo hampaineen ja kielineen toimittaa ruoan hienontamista, joka sitten nielun ja emättimen (kuw. 2, a) kautta johdetaan watsalaukkuun (e); wiimeksi mainittu osasto ynnä ohjassuolen (i) kanssa owat ruoan toisenlaiseksi muuttamista ja käytettäwän eroittamista warten, kun taas käyttämätön osa keräytyy paksuunsuoleen (o) ja saatetaan pois ruumiista peräsuolen (u) kautta. Waikka jokaisella näistä osista on eri tehtäwänsä, tekewät he kuitenkin kaikki yhteensä yhden ainoan torwen, suolitorwen. Tämän torwen wieressä, waan likimmäisessä yhteydessä sen kanssa, löytyy muita elimiä, sylkirauhaset, watsasylkirauhanen (p) ja maksa (k), jotka kaikki hienojen putkien kautta antawat nestemäisiä lisäyksiä ruoan sulattamiseksi. Samalla tawalla waikuttaa wielä muutamat muut wähemmänarwoiset elimet, jotka tässä jätämme mainitsematta. Yhteensä tekewät kuitenkin suoli ja kaikki nämä elimet kokonaisuuden, rawintotorwen ja sen lisäkkeet; kaikki wälittäwät sitä osaa rawitsemista, jota sanotaan ruoansulatukseksi.

Kun ruoansulatuksen elin on niin mutkikkaasti rakennettu, näyttää siltä kuin myös koko sen tärkiäarwoinen työ olisi hywin waiwaloista. Mutta merkillistä kyllä, me emme tunne kuitenkaan ruoansulatuksesta tuskin mitään. Suolitorwi toimittaa nimittäin koko työn aiwan ilman meidän siitä huolta pitämättä, ja se täyttää toimensa tawallisesti hywin, waikka kyllä sillä onkin siinä täysi työ.

Waan juuri koska suolitorwella siis on sangen waikea ja tärkeä tehtäwä, tulee meidän olla warowaisia, ett'emme tekisi sitä wielä waikeammaksi; tämä tapahtuu jos käytämme sopimatonta rawintoa, s. o. nielemme semmoisia aineita, jotka rasittawat ja häiritsewät elimiä. Sentähden ei pidä antaa kiinteitä rawintoaineita pienille wastasyntyneille lapsille, joiden suolitorwi ei wielä woi sulattaa semmoista; eikä pidä myöskään täysikaswaneiden käyttää terweydelle wahingollista tahi huonosti walmistettua ruokaa. Ja yhtä wäärin on wahingoittaa suolitorwea sopimattomilla juomilla, niinkuin paljolla wiinalla, sillä siten pilaantuu tämä tärkeä elin wähitellen, ja koko ruumis saa sitten tautia kärsiä mielettömyytemme tähden.

Kuwan selitys (plate, Kuw. 2 "Watsa-ontelon sisukset"): a Ruokatorwi. e Watsalaukku. i Ohjassuoli. o Paksusuoli. u Peräsuoli. k Maksa. l Sappirakko. n Perna. p Watsasylkirauhanen. r Toinen munuainen. v Wirtsarakko. s Rintakehän seinä. t Watsa-ontelon seinä. m Wäli-aita. — Lue tästä luku II, siw. 10–17.

J. A. P. [J. A. Palmén]: Ruumiin elimistä ja niiden toimista, luku II ja kuvaliite. Kansanvalistusseura 1878. Tekijänoikeus rauennut.

Material 1.B kuvaliitePlanschbilaga: Ihmisruumiin tärkeimmät osat (1878)
Vikt svartvit planschbilaga Ihmisruumiin tärkeimmät osat från 1878 med nio anatomiska teckningar, bland annat bröst- och bukhålans organ, njurar, blodkärl, skelett, muskler, nervsystem och hjärna, och längst ned en förklaringsdel med bokstäver. Bild 2, Watsa-ontelon sisukset, visar matsmältningskanalen märkt med bokstäver. Vikningar och en reva syns i papperet.

Planschbilaga Ihmisruumiin tärkeimmät osat. J. A. P.: Ruumiin elimistä ja niiden toimista. Kansanvalistusseura 1878.

J. A. P. [J. A. Palmén]: Ruumiin elimistä ja niiden toimista, luku II ja kuvaliite. Kansanvalistusseura 1878. Tekijänoikeus rauennut.

Beskrivning av goda svar

Tehtävässä pyydetään vertailemaan tapoja, joilla kaksi tietotekstiä kuvaa ihmisen ruoansulatuksen toimintaa. Aineisto 1.A on sivu vuonna 1908 julkaistusta, Suomen lapsille omistetusta terveyskirjasta Terveys on elon sisko: siinä on värikuva ruoansulatuselimistä ja runo Ruuansulatus. Aineisto 1.B on katkelma Kansanvalistusseuran vuonna 1878 julkaisemasta yleistajuisesta kirjasta Ruumiin elimistä ja niiden toimista kuvaliitteineen. Molempien tekstien tavoitteena on välittää kohderyhmilleen tietoa ruoansulatuksesta.

Tiedon esittämisen havainnot tulee vastauksessa kiinnittää aineistotekstien kohderyhmiin. Aineisto 1.A on selvästi suunnattu lapsille ja heidän kanssaan lukeville aikuisille, joiden voi ajatella lukevan runoa ääneen ja katselevan kuvaa yhdessä. Aineisto 1.B on suunnattu aikuisille maallikkolukijoille, joilla ei ole alan koulutusta ja jotka lukevat tekstiä itsenäisesti ja paneutuen.

Kohderyhmien tunnistamisen lisäksi kriittistä ja kulttuurista lukutaitoa vastauksessa osoittaa aineistojen julkaisuyhteyksien ymmärtäminen: aineisto 1.A on kustannusyhtiön kuvitettu lastenkirja, aineisto 1.B osa kansanvalistusjärjestön julkaisusarjaa, jonka tehtävä oli sivistää kansaa. Tekstejä voi myös kontekstoida 1800-luvun lopun ja 1900-luvun alun kansanvalistuksella ja terveyskasvatuksella, tieteellisen maailmankuvan leviämisellä ja esimerkiksi raittiusaatteella.

Tekstien tiedonesittämistapojen vertailu on mahdollista toteuttaa monella tavalla. Aineistoja voi käsitellä joko rinnakkain tai erikseen, mutta myös jälkimmäisessä tapauksessa vertailu täytyy tuoda esille vastauksessa. Olennaista on se, että vastauksessa tunnistetaan sekä tekstejä yhdistäviä että erottavia piirteitä. Yhdistävät piirteet ovat pääosin yleisiä ja tietoteksteille tyypillisiä. Erottavat piirteet liittyvät ennen muuta tekstien erilaisiin kohderyhmiin.

Aineistoja yhdistää:
– Molemmat ovat tietotekstejä samasta aiheesta, ihmisen ruoansulatuksesta.
– Tekstejä yhdistää tavoite jakaa tietoa.
– Molemmissa teksteissä ruoansulatuselimistö ja sen toiminta esitellään samassa toiminnallisessa järjestyksessä: suu, hampaat ja kieli, nielu, ruokatorvi eli emätin, mahalaukku ja mahanesteet, suolet ja lopuksi kuona-aineiden poistuminen.
– Tekstit käyttävät osittain samaa erityisalan sanastoa (esim. emätin, mahaneste, suoli, ruoansulatus).
– Molemmissa aineistoissa ruoansulatuselimistöä havainnollistetaan kuvallisesti numeroin tai kirjaimin merkityin selityksin.

Aineistoja erottaa kohderyhmien mukaisesti:

Kuvitus
– Aineistossa 1.A kuva on näyttävä, värillinen ja koristeellisesti kehystetty, ja se on samalla sivulla runon kanssa. Numeroitu selitys on lyhyt ja nimeää vain elimet.
– Aineistossa 1.B kuvat ovat erillisellä mustavalkoisella kuvaliitteellä, jossa on yhdeksän kuvaa koko ruumiista. Tekstissä viitataan kuviin kirjaimin (katso kuwaa 2, e), ja lukijaa kehotetaan katsomaan niitä jatkuvasti, mikä edellyttää lukijalta aktiivista ja pitkäjänteistä työskentelyä.

Kieli
– Aineisto 1.A esittää tiedon loppusointuisena, rytmikkäänä runona, jonka lyhyet säkeet sopivat ääneen luettaviksi ja muistettaviksi.
– Aineistossa 1.A elimet toimivat kuin henkilöt (Kieli se kääntää, / maistaa ja vääntää), ja ruoansulatusta kuvataan arkisin ja leikillisin kielikuvin (Suulta on suru, / kun putos puru; vatsassa sadat / kiehuvi padat). Arkisanat (leivän, särvin, möyhynä, jätemuona) konkretisoivat asiaa.
– Aineisto 1.B käyttää pitkiä, monipolvisia virkkeitä ja määrittelee käsitteitä täsmällisesti (Juuri tätä rawintoaineiden muuttumista sanomme ruoansulatukseksi). Siinä erotetaan arkikielen ja tieteen merkitykset (sulattaa rawintoa – – kuin jos kysymys olisi sulattaa jäätä).
– Aineisto 1.B havainnollistaa vertaamalla ihmistä muihin eläimiin (kala, hauki, märehtijät) ja arkisiin kokemuksiin (teurastus) ja puhuttelee lukijaa (Kun ensi kertana teurastetaan, niin tarkasta – –).

Sisältö
– Aineisto 1.A kertoo ruoansulatuksen vaiheet tiiviisti ja jättää yksityiskohdat pois: tieto rajautuu siihen, mitä lapsen on hyödyllistä ymmärtää.
– Aineisto 1.B esittää laajemmin elinten rakenteen ja tehtävät, perustelee ne ja päättyy terveysneuvoihin (ei pidä antaa kiinteitä rawintoaineita pienille wastasyntyneille lapsille; paljolla wiinalla), mikä liittää tiedon kansan valistamiseen.
– Kummassakaan tekstissä ei ole lähdeviitteitä. Aineisto 1.B rakentaa uskottavuuttaan havainnoilla ja vertailevalla anatomialla, aineisto 1.A ei perustele tietoaan lainkaan.

Aineistoilla on yhteinen tavoite esittää tietoa ihmisen ruoansulatuksen toiminnasta, mutta niiden erilaiset kohderyhmät näkyvät erityisesti kuvituksen, kielen ja sisällön laajuuden eroissa. Aineisto 1.A tekee tiedosta helposti muistettavaa, leikillistä ja havainnollista, mikä lähentää tekstiä lapsilukijoihin. Aineisto 1.B painottaa tiedon perusteellisuutta, täsmällisyyttä ja hyödyllisyyttä ja ohjaa aikuista lukijaa ymmärtämään ja toimimaan terveellisesti. Kumpikaan teksti ei markkinoi mitään, mutta aineisto 1.A on kustannusyhtiön myymä kuvitettu lastenkirja, kun taas aineisto 1.B palvelee kansanvalistusjärjestön sivistystavoitetta.

Förklaring

Vertailutehtävässä on tunnistettava sekä tekstejä yhdistäviä että erottavia piirteitä ja kiinnitettävä havainnot kohderyhmiin. Yhdistävät piirteet ovat usein tietoteksteille yleisiä: tiedon jakamisen tavoite, looginen järjestys suusta suoliin, erityisalan sanasto ja havainnollistava kuvitus. Erottavat piirteet selittyvät kohderyhmällä: kuvituksen tyyli ja sijoittelu, runomuoto ja rytmi vs. pitkät virkkeet, elinten henkilöittäminen ja arkiset sanat vs. käsitteiden määrittely ja vertaileva anatomia, tiedon laajuus sekä terveysneuvot. Huomaa myös, mihin kummankin tekstin tieto perustuu ja miten lukijaa ohjataan käyttämään kuvaa. Voit käsitellä tekstit rinnakkain näkökulmittain tai erikseen, mutta vertailun on tultava selvästi esiin ja päädyttävä synteesiin. Kriittinen ja kulttuurinen lukutaito näkyy julkaisuyhteyksien ymmärtämisessä – lastenkirja ja kansanvalistusjärjestön kirja – ja tekstien kontekstoinnissa aikansa terveyskasvatukseen. Painotettu kriteeri on päätelmät ja tulkinta (10 p.): jokaisen eron perään vastaa, miksi se sopii juuri tälle kohderyhmälle.

Bearbetad från SEN:s uppgift · original

3.112 p

Tutustu Katri Valan runoon Tantalos (aineisto 3.A).

Tulkitse, millaisia merkityksiä intertekstuaalisuus tuo Katri Valan runoon (aineisto 3.A). Vastauksen sopiva pituus on noin 2 000 merkkiä.

Bygger på en studentexamensuppgift (kevät 2026, äidinkieli lukutaito, tehtävä 3.1). Materialet har bytts ut. Riina Katajavuoren runo Kerttu ei kaipaa siskoa on korvattu Katri Valan kokonaisella runolla Tantalos (1934).

Material 3.AKatri Vala: Tantalos (Paluu, 1934)

Runo on Katri Valan kokoelmasta Paluu (1934).

Me kuljemme kadulla,
Sinä Joka Olet Tuleva ja minä
ja meidän on nälkä.
Ikkunain takana punaisia omenapyramiideja,
appelsiinien meheviä aurinkoja,
rypäleiden kuultavia helmivuoria.
Oven avautuessa ahmimme tuoksuja.
Ja sinä sanot: syö!
Sinä et ole käärme,
sinussa on vain elämän viisaus,
tiedät, mikä tekee veren raikkaaksi ja väkeväksi.
Mutta minulla ei ole rahaa,
eikä kukaan anna minulle työtä.
Kuljen kiireesti pois,
sinä sanot soimaten: syö!
Minä olen sinun maailmasi
ja minun on ravittava sinut
niinkuin minun maailmani pitäisi ravita minut.
Pitäisikö minun särkeä ruutuja?
Et tunne lakeja ja määräyksiä,
et murskaavaa kiveä Tantaloksen yllä.
Hämmästyt nälkäistä vaellusta runsauden keskellä.

Katri Vala: Tantalos. Kokoelmasta Paluu (WSOY 1934). Tekijänoikeus rauennut.

Beskrivning av goda svar

Tehtävänannossa pyydetään tulkitsemaan, millaisia merkityksiä intertekstuaalisuus eli tekstienvälisyys tuo Katri Valan runoon Tantalos. Intertekstuaalisten merkitysten tulkitseminen edellyttää tekstienvälisten viittausten huomaamista ja sen havaitsemista, miten runo hyödyntää tai muuntelee viittauksen kohteena olevia tekstejä. Vastauksessa huomataan, että runo siirtää antiikin myytin ja raamatullisen kertomuksen uuteen aikaan ja uuteen tilanteeseen. Kulttuurista lukutaitoa osoittaa ilmeisimmän viittauskohteen eli kreikkalaisen Tantalos-myytin tunteminen: Tantalos kärsii rangaistukseksi ikuista nälkää ja janoa, koska hedelmät ja vesi väistyvät hänen ulottuviltaan. Lisäksi runossa on viittauksia Raamattuun. Kulttuurista lukutaitoa osoittaa myös esimerkiksi runon yhteiskunnallisen sanoman tunnistaminen.

Vastauksessa voidaan tehdä esimerkiksi seuraavia havaintoja:
– Runon nimi ja säe et murskaavaa kiveä Tantaloksen yllä viittaavat suoraan Tantalos-myyttiin. Myytissä jumalat rankaisevat Tantalosta; runossa rangaistus siirtyy nykyajan kaupungin kadulle, jossa nälkäinen puhuja kulkee näyteikkunoiden ohi. Ikkunoiden takana on punaisia omenapyramiideja ja appelsiinien meheviä aurinkoja, joita hän ei voi saavuttaa.
– Myytin muuntelu tuottaa ironista ja traagista etäisyyttä: Tantalos kärsi rangaistusta rikoksistaan, mutta runon puhuja näkee nälkää, koska hänellä ei ole rahaa eikä kukaan anna hänelle työtä. Kärsimys ei johdu syyllisyydestä vaan yhteiskunnan järjestyksestä (Et tunne lakeja ja määräyksiä).
– Runossa on viittaus Raamatun paratiisikertomukseen: Sinä et ole käärme. Paratiisissa käärme houkutteli syömään kielletystä hedelmästä; runossa syömään kehottaa syntymätön lapsi, jossa on vain elämän viisaus. Viittaus kääntää asetelman: syöminen ei ole synti vaan elämän ehto, ja hedelmän tekee kielletyksi raha.
– Isoin alkukirjaimin kirjoitettu puhuttelu Sinä Joka Olet Tuleva muistuttaa raamatullista, jumalalle tai odotetulle pelastajalle osoitettua puhuttelua, mikä korostaa syntymättömän lapsen arvoa ja tulevaisuuden pyhyyttä.
– Runo antaa äänen hahmolle, jota myytissä ei ole: nälkää näkevälle, lasta odottavalle naiselle. Näin runo tuo esiin naisen ja äidin näkökulman.
– Intertekstuaalisuus tuottaa yhteiskunnallisen sanoman: myytin ikuinen rangaistus kuvaa köyhyyttä keskellä yltäkylläisyyttä (Hämmästyt nälkäistä vaellusta runsauden keskellä). Runon voi liittää 1930-luvun lamaan ja työttömyyteen.

Pelkkä viittauksen tunnistaminen ei riitä: olennaista on tulkita, mitä merkityksiä myytti ja raamatullinen kertomus tuovat runoon.

Förklaring

Tehtävä ei pyydä vain tunnistamaan viittauksia vaan tulkitsemaan, mitä merkityksiä intertekstuaalisuus tuo runoon. Etene kolmessa vaiheessa. Nimeä ensin viittausten kohteet ja osoita ne runosta: runon nimi ja Tantaloksen kivi viittaavat kreikkalaiseen myyttiin, ja myös käärmeellä ja isoin kirjaimin kirjoitetulla puhuttelulla on tunnettu tausta. Analysoi sitten, miten runo muuntelee kohdetekstejä: mihin aikaan ja paikkaan myytti siirtyy, kuka runossa puhuu ja kenelle, ja miten käärmeen kehotus syödä muuttuu? Tulkitse lopuksi, mitä muuntelu tuottaa: ironista tai traagista etäisyyttä, yhteiskunnallista sanomaa köyhyydestä keskellä runsautta, naisen ja äidin näkökulman. Kulttuurista lukutaitoa osoittaa ilmeisimmän viittauskohteen tunteminen ja sen huomaaminen, mitä runo tekee sille. Lyhyessä vastauksessa yksi kantava tulkintalinja riittää. Painotettu kriteeri on päätelmät ja tulkinta (4 p.): sido jokainen päätelmä runon säkeeseen ja erota, mikä on kohdetekstin ja mikä runon omaa merkitystä.

Bearbetad från SEN:s uppgift · original

3.218 p

Tutustu Katri Valan ja Otto Mannisen runoihin (aineistot 3.A ja 3.B).

Analysoi runojen (aineistot 3.A ja 3.B) antamaa kuvaa perhesuhteista. Vastauksen sopiva pituus on noin 2 500 merkkiä.

Bygger på en studentexamensuppgift (kevät 2026, äidinkieli lukutaito, tehtävä 3.2). Materialet har bytts ut. Katajavuoren ja Vuolan runot on korvattu Katri Valan runolla Nuori sisareni (1934) ja Otto Mannisen runolla ”Äiti, miksi...?” (1910); molemmat runot ovat kokonaisia.

Material 3.AKatri Vala: Nuori sisareni (Paluu, 1934)

Katri Valan runo Nuori sisareni (aineisto 3.A) on kokoelmasta Paluu (1934). Otto Mannisen runo ”Äiti, miksi...?” (aineisto 3.B) on kokoelmasta Säkeitä, toinen sarja (1910).

Mikään ei ole niin valoisaa
kuin sisareni nuoruus.
Hänen kultaisen päänsä ympärillä
hohtaa hämärä ilta.

Tänään hänen silmänsä ovat uudet,
ne eivät ole enää lapsen silmät,
ne ovat arat ja kiihkeät
puhtaan otsan alla.

Hän kumartuu kuuntelemaan
värisevää sydäntään.
Se on kuin nuori, heleä metsä,
kevätsateessa suhiseva.
Mutta pimennossa on salaisuus,
puoleksi jumala, puoleksi eläin,
ja sisareni hymyilee hämmentyneenä.

Katri Vala: Nuori sisareni. Kokoelmasta Paluu (WSOY 1934). Tekijänoikeus rauennut.

Material 3.BOtto Manninen: ”Äiti, miksi...?” (Säkeitä II, 1910)

Silmät tummat tutkivin kysymyksin
lapsi leikkinyt äkkiä äitiin luo:
Ӏiti, miksi ne niin ovat kaikki yksin,
puut ja ihmiset, talot ja tornit nuo?”

– ”Eihän, kulta, ne viihtyvät vieretyksin,
kaikki talot, tornit, ihmiset, puut.” –
”Ei, ei, katso, ne niin ovat kaikki yksin.
Kuinka kunkin on, sit’ ei tunne muut.

Toiset toisistaan kiviseinä sulkee,
rautaportit lukkohon kierretään,
Yksin äitikin käy, isä yksin kulkee,
Jumala taivahassa on yksinään.”

Nosti silmät tutkivat, suuret, tummat
äitiin laps. Sydän sylkähti äityen:
mistä saanut lapsi on lauseet kummat,
lapsiko virkkaa ties toden viimeisen?

Otto Manninen: ”Äiti, miksi...?” Kokoelmasta Säkeitä, toinen sarja (WSOY 1910). Tekijänoikeus rauennut.

Beskrivning av goda svar

Tehtävänannossa pyydetään analysoimaan runojen antamaa kuvaa perhesuhteista. Tehtävänannon mukaisessa vastauksessa tuodaan esiin, millaisia kuvauksia runoissa on perhesuhteista ja millaisina runot esittävät perhesuhteet. Kulttuurista ja kriittistä lukutaitoa osoittavassa vastauksessa huomataan, millaisia ajattelutapoja ja uskomuksia runot vahvistavat tai purkavat: Valan runo korostaa sisarusten välisen suhteen läheisyyttä ja hellyyttä, vaikka se samalla näyttää, miten sisaren sisäinen maailma etääntyy; Mannisen runo purkaa käsitystä perheestä yksinäisyydeltä suojaavana yhteisönä ja äidistä kaikkitietävänä lohduttajana. Vastauksessa on mahdollista vertailla Valan ja Mannisen runoja, mutta tehtävänanto ei edellytä sitä.

Vastauksessa voidaan tehdä esimerkiksi seuraavia havaintoja:

Valan runo
– Runon puhuja on vanhempi sisar, joka katselee nuorempaa sisartaan ihaillen (Mikään ei ole niin valoisaa / kuin sisareni nuoruus). Omistusliite sisareni ilmaisee läheisyyttä ja yhteenkuuluvuutta.
– Sisarta kuvataan valon ja kauneuden kuvin (Hänen kultaisen päänsä ympärillä / hohtaa hämärä ilta), ja kuvasto on hellä ja suojeleva.
– Runo kuvaa hetkeä, jolloin sisar on muuttumassa lapsesta nuoreksi naiseksi (Tänään hänen silmänsä ovat uudet, / ne eivät ole enää lapsen silmät). Vertaus nuoresta, kevätsateessa suhisevasta metsästä liittää muutoksen luontoon ja kasvuun.
– Runossa jätetään sanomatta, mikä sisaren sydämessä herää: pimennossa on salaisuus, / puoleksi jumala, puoleksi eläin. Salaisuuden voi tulkita heräävänä rakkautena tai seksuaalisuutena, jota puhuja ei nimeä.
– Suhde on läheinen mutta muuttuva: puhuja näkee sisarensa hämmennyksen, mutta sisar kumartuu kuuntelemaan omaa sydäntään, ja hänen sisäinen maailmansa alkaa erottua puhujasta.
– Runo vahvistaa kuvaa sisarussuhteen hellyydestä ja erityisyydestä: vanhempi sisar ei moralisoi eikä pelkää vaan katsoo muutosta lämmöllä.

Mannisen runo
– Runossa on ulkopuolinen puhuja, joka kertoo lapsen ja äidin keskustelusta. Lapsi kysyy, ja äiti vastaa (”Äiti, miksi ne niin ovat kaikki yksin – –?” / – ”Eihän, kulta, ne viihtyvät vieretyksin”).
– Äidin puhuttelu kulta ja lohduttava vastaus kuvaavat äitiä hellänä ja suojelevana. Lapsi ei kuitenkaan tyydy vastaukseen vaan toistaa väitteensä.
– Lapsen kuvakieli rakentaa kuvan eristäytymisestä: kiviseinä sulkee ja rautaportit lukitaan. Yksinäisyys ulottuu perheeseen (Yksin äitikin käy, isä yksin kulkee) ja lopulta Jumalaan asti.
– Runon lopussa äidin varmuus horjuu (Sydän sylkähti äityen), ja puhuja kysyy, sanooko lapsi viimeisen totuuden. Äidin ajatuksia ei kerrota suoraan, vaan ne jäävät vihjeiksi.
– Asetelma kääntää tavanomaisen roolijaon: lapsi opettaa ja äiti hämmentyy. Runo purkaa käsitystä, että perhe suojaisi yksinäisyydeltä tai että äiti tietäisi vastaukset.

Yhteenveto
– Runoissa kuvatut perhesuhteet ovat erilaiset: Valan runossa kuvataan sisaren ihailevaa ja hellää katsetta nuorempaan sisareen, Mannisen runossa äidin ja lapsen keskustelua, jossa perheen yhteys asettuu kyseenalaiseksi.
– Kummassakin runossa läheisen ihmisen sisäinen maailma osoittautuu toiselle osittain tavoittamattomaksi: Valan runossa sisaren salaisuus, Mannisen runossa kunkin ihmisen yksinäisyys (Kuinka kunkin on, sit’ ei tunne muut).

Förklaring

Tehtävä pyytää analysoimaan, millaisia kuvauksia runoissa on perhesuhteista ja millaisina runot ne esittävät – siis sekä sisältöä että sävyä. Tee havaintoja runon puhujasta ja hänen asemastaan (vanhempi sisar; ulkopuolinen kertoja), puhuttelusta ja dialogista, kuvakielestä, sävystä ja siitä, mitä jätetään sanomatta – esimerkiksi mikä on sisaren salaisuus ja mitä äiti ajattelee lapsen sanoista. Kriittinen ja kulttuurinen lukutaito näkyy siinä, että tunnistat, millaisia ajattelutapoja ja uskomuksia runot vahvistavat tai purkavat: vahvistaako runo kuvaa sisarusten läheisyydestä, ja kyseenalaistaako toinen runo käsityksen perheestä suojana yksinäisyyttä vastaan tai äidistä, joka tietää vastaukset? Vertailu on mahdollista mutta ei pakollista; runot voi käsitellä myös erikseen, kunhan molemmat saavat analyysin ja lopussa on kokoava päätelmä. Käytä runoanalyysin käsitteitä (puhuja, puhuteltava, metafora, sävy) täsmällisesti. Painotettu kriteeri on päätelmät ja tulkinta (6 p.): nosta tulkinta yksittäisistä suhteista abstraktiotasolle ja perustele sitaatein.

Bearbetad från SEN:s uppgift · original

4.118 p

Tutustu Minna Canthin Köyhää kansaa -kertomuksen katkelmaan (aineisto 4.A).

Analysoi, millaisen kuvan katkelma (aineisto 4.A) antaa yhteiskunnasta. Vastauksen sopiva pituus on noin 2 500 merkkiä.

Bygger på en studentexamensuppgift (kevät 2026, äidinkieli lukutaito, tehtävä 4.1). Materialet har bytts ut. Materialet har förkortats. Thella Johnsonin Rauha-teoksen katkelma on korvattu katkelmalla Minna Canthin kertomuksen Köyhää kansaa (1886) toisesta luvusta; katkelman rajaus on laatijan.

Material 4.AMinna Canth: Köyhää kansaa (1886), utdrag ur kapitel II

Minna Canthin kertomus Köyhää kansaa on kirjoitettu Kuopiossa keväällä 1886, ja sen tapahtumat sijoittuvat nimeämättömään suomalaiseen kaupunkiin. Katkelmassa köyhän Holpaisen perheen äiti Mari on menettänyt mielenterveytensä; Tiina Katri on perheen naapuri ja Heikura talon omistaja. Harjula on kertomuksessa kaupungin ulkopuolella sijaitseva köyhäinhoitolaitos. Pastorin ruotsinkielinen kysymys Kan hon botas? tarkoittaa ’Voiko hänet parantaa?’. Aineisto on historiallinen lähde vuodelta 1886, ja sen kieli ja näkemykset heijastavat omaa aikaansa.

»Herra Jumala!» huokasi Tiina Katri hiljaa, pysähtyen hetkeksi ja ottaen sydämestään kiinni.

»Menkää, lapsi kullat, talon puolelle; menkää ja pysykää siellä. Sanokaa, että minä lähetin.»

Hän työnsi heitä lempeästi portaita alas ja kääntyi itse takaisin. Ääni oli muuttunut huudoksi. Mölisevää se oli, syvää ja karkeata, ei ihmisen valitusta eikä eläimen ulvontaa, mutta kumpaakin yhdessä, ja lisäksi vielä jotain muuta, kamalaa ja kauheata. Oli kuin parkunta kaukaisesta, tuntemattomasta maailmasta, jossa henget tuskien tulessa kiemuroivat.

Siellä hän vielä oli pitkällään vuoteella, ei enää tuo entinen hiljainen ja kärsivällinen vaimo, vaan raivoava, mölisevä mielipuoli. Holpainen piteli häntä kiinni molemmin käsin.

»Pappia, pappia!» huusi hän, niin pian kuin Tiina Katri ilmestyi ovelle.

»Ja lääkäriä», kaikui vielä jäljessä hänelle porstuaan.

Tiina Katri juoksi. Ensin papin luokse, sitten lääkärin. Ja molemmat noudattivat kohta hänen hätäilevää pyyntöään.

Pastori kuitenkin joutui ennen perille. Mutta hänestä ei mitään apua ollut. Sairas kahta kauheammin parkui häntä nähdessään, eikä kuunnellut lainkaan hänen sanojaan. Sen ohessa hän vielä reuhtoi niin, että Holpaisen oli työlästä saada häntä pidellyksi.

»En minä tässä voi mitään», sanoi pastori neuvottomana, »mutta odotetaan tohtoria. Tuolla hän jo tuleekin.»

Tohtori Wialén astui sisään, vakavana ja levollisena. Ensi silmäyksellä hän käsitti asian laidan. Hän kääntyi Tiina Katriin, joka vapisevana seisoi heidän takanaan uunin luona.

»Hankkikaa tänne pari vyötä, tai jotain semmoista.»

Tiina Katri arvasi tarkoituksen. Katsoi ympärilleen ja löysi Annin kapalovöitä. Ne hän antoi ja lääkäri sitoi toisella Marin jalat yhteen, toisella kädet seljän taakse. Ja sitten hän painettiin taas alas vaatekasalle nurkkaan.

Lääkäri silmäili pöytää ja ikkunankarmia.

»Mustetta ja kynää?»

Niitä ei ollut; Tiina Katri juoksi hakemaan talon puolelta.

Lääkäri vältti Holpaisen kysyviä silmiä ja katseli ikkunasta ulos.

»Kan hon botas?» kysyi pastori, mutta ei saanut vastausta.

Heikura toi itse paperia ynnä mustepullon ja kynän, jotka hän asetti pöydälle. He olivat kaikki hiljaa sillä välin, kuin lääkäri kirjoitti.

»Annatte sisään tätä ruokalusikallisen joka toinen tunti», lausui tohtori, ojentaen paperilapun Holpaiselle.

»Niin», sanoi pastori, tarttuen hattuunsa, »meillä ei taida olla täällä muuta tehtävää».

»Suokaa anteeksi», puhkesi Heikura puhumaan, »minä pyytäisin...—Liekö tässä mitään toivoa parannuksesta?»

Hän katsoi lääkäriin.

»Kuinka niin?»

»Tahtoo olla vaikeata. Minulla kun on muitakin hyyryläisiä. Eivät ne rupea tuota kuuntelemaan.»

Kaikki vaikenivat hetken. Pastori ja lääkäri vaihtoivat muutaman sanan ruotsiksi. Sitten kysyi edellinen:

»Tahtooko Holpainen viedä vaimonsa Harjulaan?

»Otettaisiinkos häntä sinne?»

»Kyllä luulen. Minä kirjoitan lapun, jonka saatte viedä vaivaishoitokunnan esimiehelle.»

»Ehkä minä sen teen. Holpainen ei kumminkaan pääse täältä mihinkään nyt», sanoi Tiina Katri.

Hänelle se annettiin. Sitten läksivät tohtori ja pastori yhdessä pois.

»Eikö toivoa?» kysyi pastori, kun olivat portilla.

»Ei», vastasi tohtori lyhyeen.

Astuivat rinnan katuvierustaa; heillä oli sama tie. Vähän ajan kuluttua, lausui taas pastori:

»Enpä ole hiljan nähnyt noin suurta surkeutta.»

»On sitä maailmassa paljonkin.»

»Niin on, niin on. Sairautta ja tautia, kurjuutta kaikenmoista. Ja pahinta ettei voida sitä auttaa.»

»Voitaisiin ehkä, jos tahdottaisiin.»

»Millälailla? Selittäkääpäs, tohtori.»

»Rikkaus pois ja köyhyys. Kaikille työtä ja ruokaa, siinä ensimmäinen ehto.»

»Helppo sanoa. Entä sitten?»

»Terveyden hoito parempi. Huonot ja parantumattomat sairaat nopealla tavalla, ilman tuskaa hengiltä pois.»

»Herra varjele! Johan tuossa viimeisessä ainakin menisitte Jumalan sallimuksia muuttamaan.»

»En siinä enemmän kuin muussakaan, missä ihminen luonnon herraksi pyrkii.»

»Ei, ei, tohtori—»

Pastori pudisteli päätään.

»Kun eläin kituu ja kiusaantuu, ja tiedätte, ettei se enää voi parantua, mitä silloin teette?»

»Mutta sehän on toinen asia.»

»Mitävarten? Eikö sama sääliväisyyden tunne vaadi myöskin ihmisen kärsimyksiä lopettamaan?»

»Emme voi tietää, missä tarkoituksessa Jumala niitä ihmiselle lähettää.»

»Sen mukaan olisi myöskin väärin parantaa sairaita, jos kerran lähdemme siitä, että taudit tulevat Jumalan erityisestä päätöksestä. Ja ollaksemme vielä enemmän johdonmukaisia, niin terveydenhoitokin ehkä jo on syntiä, koska senkautta estämme ja vaikeutamme Jumalalle tautien lähettämistä.»

»Olkoon nyt sen asian kuinka hyvänsä, mutta ainakaan ei meillä ole oikeutta mennä lopettamaan armonaikaa keneltäkään.»

»Jos saarnaisitte tuota silloin kuin sotia julistetaan, olisin teidän kanssanne yhtä mieltä. Mutta sitä ette tee. Vanhan hyvän tavan mukaan silloin saa tappaa ja runnella laumoittain terveitä, voimakkaita miehiä, ilman että siitä kellään on tunnonvaivoja. Juljetaanpa vielä päälliseksi rukoilla Jumalalta »aseille» siunausta, ja ehkä samalla kertaa kumminkin varoitetaan rakastamaan lähimmäistään niinkuin itseään. Ei ajatella, että sekin on lähimmäinen, jota mennään tappamaan.»

»Sodat ovat Jumalan vitsauksia. Niitä emme voi välttää. Jumala hallitsee maailmaa sillä tavalla, että hän antaa pahan rangaista itseänsä.»

»Ei, hyvä pastori, teillä on tykkänään väärä käsitys Jumalasta. Olkaa varma siitä, etteivät ihmiset Jumalaa vastaan riko, jos sodat maailmasta lakkautetaan. Mutta mennäksemme takaisin tuohon onnettomaan vaimoon, niin vakuutan teille, ettei armon aika hänelle ole miksikään hyödyksi, sillä kun järjen kipinä on sammunut, on sielusta myöskin kadonnut voima tutkimaan mikä hyvä on, mikä paha ja niin muodoin myöskin tulee mahdottomaksi parannusta tehdä.»

»Mutta hänen kärsimisensä saattavat olla muille neuvoksi ja varoitukseksi.»

»Joka ei muulla tavalla voi sielunsa autuutta saada, kuin toisen ihmisen kärsimisen kautta, niin menköön hän sitten ennemmin helvettiin. Suokaa anteeksi, pastori, mutta tämmöinen on minun uskontoni. Eikä minun päähäni mene, että Jumala tuon vaimo paran olisi hulluksi tehnyt, pelastaakseen mahdollisesti sillä hänen tukevan miehensä sielun. Jopa hän silloin olisi... Ei, ei, pastori, puhdistakaa uskontonne, ei tuo oppi kelpaa enää nykyajan ihmisille. Ja hyvästi nyt, minun on poikkeaminen tähänkin taloon.»

Hän meni portista sisään ja pastori jatkoi matkaa yksin, miettivänä ja totisena.

Minna Canth: Köyhää kansaa (1886), katkelma luvusta II. Teksti Otavan vuoden 1917 painoksen mukaan. Tekijänoikeus rauennut.

Beskrivning av goda svar

Tehtävän aineistona on katkelma Minna Canthin kertomuksesta Köyhää kansaa (1886). Katkelmassa köyhän Holpaisen perheen äiti Mari on menettänyt mielenterveytensä, ja paikalle kutsutaan pappi ja lääkäri, jotka lähtiessään keskustelevat köyhyydestä, sairaudesta ja Jumalan tarkoituksista. Tehtävänannon mukaisessa vastauksessa analysoidaan katkelman antamaa kuvaa yhteiskunnasta. Kriittistä lukutaitoa osoittavassa vastauksessa huomataan, että katkelmassa kuvataan 1880-luvun suomalaista yhteiskuntaa korostuneen kielteisessä valossa nostamalla esiin köyhyyden, sairauden ja avuttomuuden ongelmia. Katkelman luoma kuva yhteiskunnasta on kuitenkin fiktiivinen, vaikka kerronnassa viitataan todellisiin instituutioihin ja aikansa keskusteluihin: realistinen kertomus valitsee ja kärjistää kuvattavansa ja antaa lääkärin suulla äänen aikansa radikaaleille ajatuksille. Kulttuurista lukutaitoa osoittaa tekstissä kuvatun yhdistäminen ajalliseen kontekstiinsa eli 1880-luvun suomalaisen yhteiskunnan tilanteeseen: köyhäinhoitoon, säätyjen ja kielten väliseen jakoon, kirkon asemaan sekä realismin kauden yhteiskunnalliseen keskusteluun.

Vastauksessa voi tehdä esimerkiksi seuraavia havaintoja:

Yhteiskunnan instituutiot toimivat vain osittain
– Yhteiskunnassa on pappi, lääkäri ja köyhäinhoitoa: apua tulee kutsuttaessa, lääkäri määrää lääkettä, ja pappi ohjaa sairaan köyhäinhoitolaitokseen (Minä kirjoitan lapun, jonka saatte viedä vaivaishoitokunnan esimiehelle).
– Instituutiot eivät kuitenkaan pysty auttamaan: pappi on neuvoton (En minä tässä voi mitään), lääkäri sidotuttaa sairaan ja toteaa, ettei toivoa ole, eikä kumpikaan jää paikalle. Sairaan hoito tarkoittaa lähinnä sitomista ja siirtämistä pois muiden luota.
– Asuinolot ovat ahtaat ja riippuvaiset talon omistajasta: Heikura haluaa sairaan pois, koska muut vuokralaiset eivät kestä huutoa.

Yhteiskunnassa on köyhyyttä ja sairautta
– Perheellä ei ole edes mustetta ja kynää, ja sairas makaa vaatekasalla nurkassa. Köyhyys ja sairaus kietoutuvat yhteen.
– Lääkäri esittää ongelman juureksi eriarvoisuuden ja köyhyyden (Rikkaus pois ja köyhyys. Kaikille työtä ja ruokaa, siinä ensimmäinen ehto.).

Keiden näkökulmasta yhteiskuntaa katsotaan
– Katkelman alku kuvaa tapahtumia köyhän perheen ja naapurin näkökulmasta; Tiina Katri auttaa ja juoksee hakemaan apua, mikä kuvaa köyhien keskinäistä solidaarisuutta.
– Loppu siirtyy säätyläisten, papin ja lääkärin, keskusteluun. Säätyero näkyy myös kielessä: pastori ja lääkäri vaihtavat sanoja ruotsiksi (Kan hon botas?), jolloin köyhät jäävät keskustelun ulkopuolelle.

Yhteiskunnan arvot ja jännitteet
– Lääkärin ja papin keskustelussa asettuvat vastakkain maallinen, yhteiskunnallisia uudistuksia vaativa näkemys ja uskonnollinen näkemys, jonka mukaan kärsimys on Jumalan sallimaa (Emme voi tietää, missä tarkoituksessa Jumala niitä ihmiselle lähettää).
– Lääkäri arvostelee sotien siunaamista ja vaatii uskonnon uudistamista (puhdistakaa uskontonne, ei tuo oppi kelpaa enää nykyajan ihmisille). Hänen näkemyksensä ovat oman aikansa kannalta radikaaleja; niihin kuuluu myös parantumattomasti sairaiden kärsimysten lopettaminen, jota pappi vastustaa. Vastauksessa voidaan analysoida, miten katkelma asettaa näkemykset vastakkain, ilman että kokelaan tarvitsee ottaa niihin kantaa.
– Pappi jää lopussa miettiväksi ja totiseksi, mikä voi kertoa kerronnan asettuvan ainakin osin lääkärin puolelle.

Kuvauksen valikoivuus ja sävy
– Kuvaus on synkkä ja kaunistelematon: sairaan huutoa verrataan parkuntaan tuntemattomasta maailmasta, jossa henget tuskien tulessa kiemuroivat.
– Realistinen kertomus valitsee kuvattavakseen yhteiskunnan heikoimmat ja tekee heidän avuttomuutensa näkyväksi; kuva on siksi korostuneen kielteinen ja kantaa ottava.

Förklaring

Tehtävä pyytää analysoimaan katkelman antamaa kuvaa yhteiskunnasta ja perustelemaan päätelmät tekstihavainnoilla. Havainnoi, mitkä instituutiot ja palvelut katkelmassa toimivat ja mitkä eivät (pappi, lääkäri, köyhäinhoito, asuinolot), millaisia ongelmia nostetaan esiin, keiden näkökulmasta tapahtumia katsotaan ja millaisia arvoja ja jännitteitä kuvaukseen sisältyy – erityisesti lääkärin ja papin keskustelussa sekä siinä, että herrat puhuvat keskenään ruotsia. Kriittinen lukutaito näkyy siinä, että huomaat kuvauksen valikoivuuden ja sävyn ja muistat, että kertomuksen kuva on fiktiivinen, vaikka se kuvaa todellisia instituutioita ja aikansa keskusteluja. Kulttuurinen lukutaito näkyy siinä, että yhdistät kuvatun 1880-luvun suomalaiseen yhteiskuntaan ja realismin kauden kirjallisuuteen. Voit analysoida lääkärin ja papin vastakkaisia näkemyksiä ottamatta itse kantaa niihin. Jäsennä vastaus esimerkiksi instituutiot – näkökulma – arvot – sävy ja päätä kokonaistulkintaan. Painotettu kriteeri on päätelmät ja tulkinta (6 p.): jokainen yhteiskuntapäätelmä tarvitsee sitaatin, ja omat tulkinnat on erotettava selostuksesta.

Bearbetad från SEN:s uppgift · original

Uppgifter som saknas

Sidan innehåller inte hela provet: uppgifter som bygger på provets bilagematerial (texter, bilder, tabeller) har utelämnats eller omformulerats av upphovsrättsskäl. Hela provet med bilagor finns hos Studentexamensnämnden.

Läs mer