Engelska, lång lärokurs, hösten 2024 – studentprovets uppgifter och lösningar

Suomen ensisijaisesti vastaa englannin adverbia primarily (1 p.); hyväksytään myös idiomi first and foremost ja harvinaisempi foremostly. Adverbi johdetaan adjektiivista primary muuttamalla -y muotoon -ily. Yleisiä virheitä ovat primaryly, firstly (tarkoittaa ensinnäkin, luettelon aloitusta) ja mainly, joka on merkitykseltään lähellä mutta tarkoittaa pääasiassa eikä ensisijaisesti. Adverbi sijoittuu luontevasti verbin rests ja preposition on väliin: rests primarily on a single book. Huomaa vakiokollokaatio rest on = perustua johonkin.

Neuvostoliitto on englanniksi the Soviet Union tai the USSR (1 p.). Tehtävä mittaa paitsi erisnimen tuntemusta myös määräisen artikkelin käyttöä: valtioiden nimet, jotka sisältävät yleisnimen (union, kingdom, republic, states), saavat aina artikkelin the – vertaa the United Kingdom, the United States. Ilman artikkelia (in Soviet Union) vastaus on puutteellinen. Väärin ovat myös Soviet Russia, joka ei ole valtion virallinen nimi, ja the Soviet, josta puuttuu pääsana. Lyhenne USSR kirjoitetaan isoin kirjaimin ilman pisteitä ja sekin saa artikkelin.

Suomen jonka ilmaisee tässä omistusta: kriitikon esseet. Englannissa omistusta ilmaiseva relatiivipronomini on whose (1 p.), joka sopii sekä ihmisiin että asioihin: the critic whose essays we read. Väärin ovat who, joka toimii vain subjektina (the critic who is coming), whom, joka on objektimuoto, ja which, joka ei ilmaise omistusta. Myös who's on virhe – se on lyhenne muodosta who is, vaikka se kuulostaa samalta kuin whose. Muista, että whose liittyy suoraan pääsanaansa ilman artikkelia: whose essays, ei whose the essays.

Suomen ajattelija kääntyy sanalla thinker, mutta englannissa laskettava yksikkösubstantiivi tarvitsee artikkelin. Koska henkilöä luonnehditaan yhdeksi ajattelijoista eikä tietyksi ajattelijaksi, artikkeli on epämääräinen: a thinker (1 p.). Lauseen rinnasteinen rakenne vahvistaa asian: as a thinker rather than as a novelist. Ilman artikkelia (as thinker) vastaus on puutteellinen, ja the thinker olisi väärin, koska se tarkoittaisi tiettyä, jo tunnettua ajattelijaa. Tämä on tyypillinen suomalaisen virhe: suomessa ei ole artikkeleita, joten ne unohtuvat helposti ammatin tai roolin edestä (He is a teacher).

Suomen toistensa kanssa ilmaistaan englannissa resiprookkipronominilla: with one another tai with each other (2 p.). Molemmat ovat oikein; perinteinen sääntö, jonka mukaan each other koskisi kahta ja one another useampaa, ei ole enää sitova. Prepositio with on osa vastausta. Tyypillisiä virheitä ovat with each others ja with one anothers, joissa on virheellinen monikon s, sekä together yksinään, joka ei sisällä vastavuoroisuuden merkitystä. Myös with themselves on väärin: se on refleksiivipronomini ja tarkoittaisi, että jokainen keskustelee itsensä kanssa.

Aukossa tarvitaan relatiivipronomini, joka viittaa sanaan idea ja toimii sivulauseen subjektina. Kyseessä on määrittävä relatiivilause ilman pilkkuja, joten sekä that että which käyvät (1 p.). That on määrittävässä lauseessa yleisempi ja luontevampi, which hieman muodollisempi. Väärin ovat who (viittaa vain ihmisiin), what (ei ole relatiivipronomini englannissa, vaikka suomen mikä houkuttaa) ja it, jolla lauseesta tulisi kaksi irrallista päälausetta. Sääntö kannattaa muistaa: ilman pilkkuja that tai which, pilkkujen kanssa vain which.

Vihje tulee on tässä merkityksessä muuttuu joksikin, joten verbi on become. Lause kuvaa yleistä totuutta kirjoittajan teoriassa (in his account), joten luontevin muoto on yksikön 3. persoonan preesens becomes (1 p.); hyväksytään myös is becoming ja will become. Arvosteluohjeen mukaan aikamuodon on sovittava lauseeseen, joten esimerkiksi became kelpaa vain, jos lause tulkitaan menneeksi. Yleisin virhe on unohtaa -s-pääte: every utterance become on väärin, koska every tekee subjektista yksiköllisen. Väärin on myös comes yksinään – se tarkoittaa saapumista, ei muuttumista.

Käskyt tulivat ylhäältä, ja liikkeen lähtöpistettä ilmaisee prepositio from (1 p.): came from above. Sana above toimii tässä substantiivin tapaan (ylätaho, johto), ja lauseen loppu never from the workers vahvistaa, että samaa prepositiota käytetään molemmissa kohdissa. Väärin ovat of, joka ei ilmaise lähtöpistettä, sekä by ja through, jotka kuvaavat välinettä tai reittiä. Prepositiotehtävissä kannattaa etsiä lauseen rinnasteista osaa: jos toisessa kohdassa lukee from the workers, ensimmäisessäkin on todennäköisesti from.

Suomen näyttää tulevan ilmaistaan englannissa infinitiivirakenteella verbin seem tai appear kanssa: seems to be coming, seems to come, appears to come (2 p.). Hyväksytään myös adverbit seemingly / apparently comes sekä appears to originate/stem/derive ja puhekielisempi looks like it comes. Rakenne on seem + to-infinitiivi, ja koska subjekti criticism on yksikkö, tarvitaan seems. Tyypillisiä virheitä ovat seems coming ilman to-sanaa, seems that comes ja looks to come. Kestomuoto seems to be coming korostaa parhaillaan tapahtuvaa, yksinkertainen seems to come yleistä tilannetta – molemmat sopivat.

Adjektiivi separate saa vakiintuneen preposition from (1 p.): separate from the voices. Kyse on kollokaatiosta, joka on opeteltava sellaisenaan, samoin kuin different from, independent from/of ja distinct from. Yleisimmät virheet ovat separate of ja suomen mallin mukainen separate than. Huomaa myös oikeinkirjoitus: separate kirjoitetaan a-kirjaimella keskellä (sep-a-rate), ei seperate. Adjektiivilla ja verbillä (to separate) on sama kirjoitusasu mutta eri ääntämys. Lauseen negatiivinen rakenne Nothing ... is separate from tarkoittaa, että kaikki hänen ajattelussaan on yhteydessä muiden ääniin.

Tehtävä on puheenvuoro väittelyyn perfektionismista. Arvosteluohjeen mukaan yleisöä ei tarvitse puhutella, joten muoto voi olla esseemäinen, mutta sinun on argumentoitava oman näkemyksesi puolesta: onko perfektionismi vahvuus vai heikkous? Jos perustelut puuttuvat, vähennetään 5 pistettä. Vahva vastaus ottaa kantaa, esittää syitä esimerkkeineen ja käsittelee vastapuolen näkemystä. Alkuperäisen tehtävän vapaaehtoiseen videoaineistoon ei tarvitse viitata. Kokonaisarvostelussa painaa eniten viestinnällisyys; sitä täydentävät aiheen monipuolinen käsittely, kantaa ottavan tekstin johdonmukainen ja sidosteinen rakenne, sanaston ja rakenteiden laajuus sekä oikeakielisyys. Pituus 700–1 300 merkkiä ilman välilyöntejä; ylityksestä vähennetään 9 pistettä.

Tehtävä kysyy, miten Suomi pärjää YK:n laadukkaan koulutuksen tavoitteessa: mikä on jo hyvin ja mitä pitäisi parantaa. Arvosteluohjeessa on kaksi vähennystä, jotka kertovat, mitä tekstissä on ehdottomasti oltava: jos et mainitse suomalaista koulutusta, vähennetään 5 pistettä, ja jos et käsittele sekä vahvuuksia että parannettavaa, vähennetään toiset 5 pistettä. Lukijana on kansainvälinen nuorisofoorumi, joten Suomen erityispiirteet (esim. maksuttomuus, opettajien koulutus) kannattaa selittää. Kokonaisarvostelussa painaa eniten viestinnällisyys; lisäksi arvioidaan aiheen monipuolinen käsittely, pohtivan tai kantaa ottavan tekstin johdonmukainen rakenne, kielellinen laajuus ja oikeakielisyys. Pituus 700–1 300 merkkiä ilman välilyöntejä; ylityksestä vähennetään 9 pistettä.

Tehtävässä on kaksi pakollista osaa: tekoälyn käyttötavat, jotka tunnet omasta kokemuksesta tai mediasta, ja arvio siitä, ovatko ne uhka vai mahdollisuus. Kummankin puuttuminen vähentää 5 pistettä, joten käsittele molempia selvästi. Teksti on puheenvuoro verkkokeskusteluun, mikä sallii keskustelevan sävyn ja omat esimerkit (esim. käännösohjelmat, suositusalgoritmit, tekoälyavustajat). Kokonaisarvostelussa painaa eniten viestinnällisyys eli se, kuinka selvästi näkemyksesi välittyy. Lisäksi arvioidaan sisällön monipuolisuus, pohtivan tai kantaa ottavan tekstin johdonmukainen rakenne, sanaston ja rakenteiden idiomaattisuus sekä oikeakielisyys ja virheiden vakavuus. Pituus 700–1 300 merkkiä ilman välilyöntejä; ylityksestä vähennetään 9 pistettä.